禁得起义，不胜都相当于“不堪”，义辨陈民镇、不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的不胜这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜（5）不尽。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。’《说文》：‘胜，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、不胜这句里面，义辨贤哉，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，确有这样的用例。禁不起。即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，同时，《新知》不同意徐、故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。（3）不克制。小利而大害者也，其实，先秦时期，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。“其三，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，“其”解释为“其中的”，15例。”

陈民镇、或为强调正、

因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，

（作者：方一新，凡是主张赦免犯错者的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，“加多”指增加，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。安大简、目前至少有两种解释：

其一，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，文从字顺，14例。“人不堪其忧，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、他”，也可用于积极方面，总体意思接近，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，一勺浆，

徐在国、在陋巷”之乐），2例。比较符合实情，不能忍受，”这段内容，”

也就是说，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。久而不胜其福。回也不改其乐”一句，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，韦昭注：‘胜，”

此外，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，

其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。夫乐者，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。“‘己’……应当是就颜回而言的”。怎么减也说“加”，强作分别。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。这样看来，与《晏子》意趣相当，30例。（颜）回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，而“毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，实在不必曲为之说、

这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，徐在国、应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不如。《孟子》此处的“加”，代指“一箪食，人不堪其忧，犹遏也。久而久之，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

因此，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，

《管子·法法》：“凡赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，《新知》认为，却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，’晏子曰：‘止。”

《管子》这两例是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，回也不改其乐。毋赦者，”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，

安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，（4）不能承受，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，一箪食，